应该说，争取到“中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点”这个项目是不容易的。这个项目是国家现代远程教育工程的重要实验，所以对我们电大提出的要求是很高的。尽管电大系统有基础、有条件承担这个项目，但要真正做好，整个电大系统还是面临很多新的课题。当时，我觉得非常重要、也是最大的一个课题，就是运作机制问题。

我们中央电大申报的项目原来叫“开放教育试点”，但教育部最后批复的是“中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点（简称开放教育试点项目）”，名称比较长，有两个方面的内涵：一个叫人才培养模式改革，一个是开放教育试点。作为一项研究课题，教育部是要求我们出研究成果的。而且教育部强调，电大实施这个项目，就一定要与普通高校合作，也就是要解决运作机制问题，这是这个课题或项目实施的最大难点。

其实，电大自创办以来，一直与普通高校保持合作关系。我们聘请普通高校的教师来担任音像教材的主讲，文字教材的主编。但是实施开放教育试点项目，教育部要求我们与普通高校合作，其内涵是不一样的，不是简单的聘请几个老师的问题，而是合作开设专业。

与普通高校合作开设专业这种合作方式更科学、更合理。因为可以选择最好的教师，一体化地来研究、设计电大开设专业的教学内容。但也存在相当大的难度，对我们来讲，选择什么样的学校更合适？对普通高校来说，愿不愿意选不选择电大？愿不愿意与我们电大合作？这就叫双向选择。

开放教育试点项目一开始，电大计划开设四个“专升本”的专业。我们选择专业的标准，是社会有需求。那么我们选择合作的普通高校的标准，是普通高校已经开设的、好的、有特色的专业。当然，这是我们的主观愿望，普通高校也有自己的选择。这毕竟与请普通高校教师做主讲、主编不一样，请主讲或主编，我们与老师本人协商就可以解决，但和学校层面的合作则不同，是比较难的。

难在什么地方呢？主要是普通高校对电大的认识。现代远程教育工程是基于网络环境下的远程教育，不是传统的广播电视教育。那么电大给普通高校的印象是做电视教育的。所以普通高校的领导、老师和管理人员，他们对电大有看法。

尽管有困难，但我们的工作要推进，首先就是要寻找合作对象。中央电大第一个选择的合作对象是清华大学，与清华大学合作开设计算机科学专业。对于与清华大学的合作，教育部领导非常支持，也给予了我们很大帮助。当时，清华大学也在开展网络教育，他们的分管领导说，清华大学也要搞网络版的“专升本”，因此不与电大合作。清华大学的主要领导非常直率地说，电大是通过电视开展远程教育的，是单向的；而我们清华大学要通过网络来做。

就是在这样的背景下，最后我们还是与清华大学达成了开办“专升本”计算机专业的协议，这一方面得益于教育部领导的支持；另外一方面，也有赖于我们自己的努力，我们多次去清华大学，与学校领导进行沟通和讨论，促进互相了解；再加上当时清华大学好多老师在电大做主讲或主编，他们也发挥了一定的作用。

与清华大学建立合作关系之后，我们又与其他的一些普通高校达成了合作协议，比如北京外国语大学、中国政法大学等。所以，那一段时间，寻找合作高校是我的头等大事，也是最头疼的事，就是怎么能够让普通高校来认识电大、了解电大，因为只有对电大有了相对正确的认识，才能谈合作。

与清华大学的合作，有一个特殊情况，就是清华大学不在学生毕业证书上盖章，不授予学生学位。我认为，换位思考，作为清华大学的校领导，他们的考虑是有道理的。因为远程教育，特别是开放教育这种形式的质量能不能保证，是社会关注，也是普通高校所关注的问题。而对于开放教育，我们也是刚刚开始搞试点，还没有经验。而清华大学是国内一流的顶尖大学，他们非常重视自己的品牌。关于盖章和学位授予问题，我们跟清华大学多次沟通，甚至提出清华大学可以不在毕业证书上盖章，能不能在课程上标注“和清华大学合作开设课程”字样，结果清华大学也说不用了，就盖电大的章吧。从清华大学保证质量的角度，维护清华品牌的角度，我很理解清华大学的这个决策。

从另一方面来讲，清华大学不盖章，对电大的发展来说，也不是坏事。为什么这么说呢？中央电大经过多年的“专升本”办学经验，应该有条件或者创造条件自己来发证。正因为我们珍惜电大的品牌，电大的声誉，这就要求我们更好地提高教育质量。所以，我们现在和清华大学的资源合作模式还一直在坚持，我们还是在与他们的计算机系合作，包括一些专业课程的开设和课程内容的研发，清华大学的教师都参与。

我们根据社会需求和远程教育的特点设置一些专业，比如说法学等专业，我们电大对就读这些专业的学生状况、学生条件是比较了解的。从学科角度讲，按照国家学历文凭规定的教学规格和一些基本要求等，普通高校比我们电大更清楚。所以双方的合作主要是两个方面的合作：在学科建设上主要依靠普通高校，但是高校也不能把原来的一整套专业内容，完全拷贝到电大来，不能原封不动或者仅仅简单地修改就拿到电大来用。普通高校要将专业教学内容做必要的调整，使其符合成人学习的特点。而招生、日常教学组织、考试以及对学生的管理等，由电大承担。

所以，我们电大与普通高校的合作，实际上是优势互补。电大了解远程教育的规律和成人学习的特点，而普通高校则比较清楚专业设置的目标。比如说，有些专业要求开设公共英语课，而我们的一部分成人学员提出：最好不要开设英语课，也不要开设高等数学课，因为我们学不了。那我们就跟学员解释，要想拿国家承认的文凭，基本的学习要求是必须满足的，不能退让。但是在教学内容上，我们就跟普通高校协商，能不能在保证基本要求的前提下，适当降低难度。

总的来讲，我认为，我们与普通高校的合作绝大多数是成功的。所谓成功的标志，就是合作双方按照协议的规定，能够认真履行各自的职责，能够保证教育过程的落实，能够保证教学质量。但也有少数合作存在一定不足，主要原因是，合作协议签署以后，普通高校的教师投入不足，因而效果就不是很好。以前，中央电大聘请普通高校的教师担任主讲或主编，教师是个人参与，不用对所在学校负责。但现在不同了，教师是代表学校参与电大的项目，就得对所在学校负责，但教师在本校还有其他各种任务，因此花在与电大合作项目上的精力有限。在这种情况下，中央电大的教师就得多花一些精力。

从普通高校角度，应该讲，总体上对于我们的合作还是重视的。我们一开始在做课题研究的时候，实际上也考虑把高校的领导，包括一些老师也吸收进来一起做，就是想把课题做好。但是普通高校的领导也有困难，越是名牌大学的领导，他们的事情越多，可能对研究投入的精力就少一点。

在开放教育试点的“专升本”项目上，评估专家对电大与高校直接合作开办专业，总体是肯定的。尤其是电大选择了一些名牌高校和一些品牌专业，专家们在评估过程中是认可的。无论是教学内容，还是课程设置，都是比较符合电大需求的。当时总结性评估的时候，凡是合作高校的老师都参与了，也和专家进行了交流。这些与我们合作的老师，也从中学到了很多东西。尤其是一些办有网络学院的高校，他们一方面自己在开展网络教育，另一方面又和我们合作，实际上我们相互都得到了借鉴。